主辦方準(zhǔn)予部分觀眾退票，不免給人以“息事寧人”觀感。

▲ 伍佰搖滾歌劇《成功之路》宣傳海報(bào)。

文|徐林生

伍佰自導(dǎo)自演歌劇，卻被觀眾高喊退票。這一幕發(fā)生在12月6日，伍佰and China Blue搖滾歌劇《成功之路》上海站演出現(xiàn)場(chǎng)。

據(jù)上觀新聞報(bào)道，部分觀眾因誤解該場(chǎng)演出為伍佰個(gè)人演唱會(huì)而高喊退票，于中場(chǎng)休息及散場(chǎng)后聚集在劇院大廳要求退票。據(jù)網(wǎng)友反映，對(duì)于演出當(dāng)晚要求退票的觀眾，主辦方已同意原路退回票款。

官方宣傳物料顯示，《成功之路》是一部搖滾歌劇，由伍佰自編自導(dǎo)自演，起用新人飾演主要角色。全劇共26首歌曲，皆由伍佰包辦詞曲創(chuàng)作，他本人演唱或參與演唱的歌曲有12首。可見(jiàn)，這并不是伍佰個(gè)人演唱會(huì)，而是一場(chǎng)集體演出的搖滾歌劇。但不少觀眾認(rèn)為，演出海報(bào)上伍佰作封面宣傳，存在誤導(dǎo)。

近年來(lái)，部分觀眾在演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)“喊退票”事件時(shí)有發(fā)生，觀眾不滿的原因不外乎以下方面：貨不對(duì)板，主要演員或嘉賓以及演出曲目臨時(shí)更改；涉嫌假唱，歌手被疑出勤不出力，敷衍觀眾；設(shè)備故障，演出效果不理想；座位視線被柱子等遮擋，難以看清舞臺(tái)……

值得一提的是，發(fā)生觀眾“喊退票”的演唱會(huì)，一般都存在不容否認(rèn)的瑕疵，觀眾以此為由“喊退票”，并非無(wú)理取鬧。但若從合同法角度分析，主辦方履行演出合約有瑕疵，不同于完全未履行合同，觀眾據(jù)此要求全額退票，于情于理都難以自洽。而現(xiàn)實(shí)中，主辦方為“大局”計(jì)，大多給予全額退票。

此次引發(fā)的退票風(fēng)波，則不屬于上述問(wèn)題。《成功之路》官方宣傳物料清晰明示為“搖滾歌劇”，一些觀眾誤以為“伍佰演唱會(huì)”并要求退票，理由過(guò)于牽強(qiáng)。部分觀眾現(xiàn)場(chǎng)“喊退票”，既不尊重演員，又干擾他人。這種情況下，主辦方準(zhǔn)予部分觀眾退票，不免給人以“息事寧人”觀感。

而演出門票“一鬧就退”，造成的不利社會(huì)影響也值得關(guān)注。一方面，主辦機(jī)構(gòu)不應(yīng)動(dòng)輒花錢“滅火”，助長(zhǎng)部分觀眾惡意“喊退票”；另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不妨總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)具有針對(duì)性和實(shí)操性的規(guī)定，厘清模糊地帶，明確文化演出參與主體各方義務(wù)、責(zé)任，最大程度減少“喊退票”事件發(fā)生，有效維護(hù)文化市場(chǎng)健康發(fā)展。

撰稿 / 徐林生（職員）

編輯 / 徐秋穎

校對(duì) / 楊許麗

新京報(bào)評(píng)論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評(píng)論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來(lái)稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請(qǐng)?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。