01

大家好，我是公子。

12月26日，女演員徐嬌和長沙一名抽煙男發生爭執。

徐嬌是誰？她就是電影《長江七號》里演周星馳兒子的小主人公“周小狄”，現在長大了。

爭執起因很簡單：

徐嬌在長沙餐廳吃飯，發現餐廳內有男子抽煙。出于對二手煙的不滿，她讓服務員勸阻男子不要吸煙，但男子想將煙抽完，徐嬌便親自勸阻，并且試圖錄下證據。

該男子頓時不滿，表示：“這里又沒有禁煙標志”，隨后搶奪徐嬌的手機，甚至一邊搶一邊喊：“刪不刪？”

眼看著兩人從言語沖突演變成肢體沖突，旁邊人都在勸架兩人不要這樣。

男子態度囂張，甚至把煙掐在徐嬌的碗里，于是徐嬌決定報警。

警察到來后，表示長沙室內抽煙不犯法，無法進行罰款。

該男子愿意道歉，但前提是徐嬌刪除視頻。

徐嬌不肯，不僅不愿意刪除視頻，還表示她不需要男子的道歉，也不接受。

雖然不知道后續處理結果如何，但目前徐嬌已經刪除了相關微博和視頻。

02

雖然徐嬌刪除了相關內容，但網友仍在爭論不休。

有人覺得徐嬌的維權手法不對，涉嫌炒作。

因為她未經對方同意，就拍對方的臉，并且將視頻發到網上去，導致男子成為眾矢之的。

尤其是徐嬌是明星，有名人效應，一經發布，閱讀量就獲得了1.8億。

這就存在掛素人、引導網絡暴力、侵犯他人隱私權和名譽權的嫌疑。

圖源：瀟湘晨報

尤其是徐嬌多次觸及爭議話題，比如評論Lisa跳脫衣舞是性化女性，又比如評論于正旗下演員太瘦，網友覺得，徐嬌是不是“故意博眼球”呢？

但有一說一，事情一碼歸一碼，直接斷言徐嬌借此炒作沒有依據。

私以為，拍到對方的臉，可能是徐嬌最后刪除視頻的原因。

還有人覺得，徐嬌制止室內抽煙，是正義的，簡直是最強嘴替。

無論是否違法，讓別人吸二手煙，類似插隊、隨地吐痰，總歸是不道德的行為。

更不用說后面男子還搶手機、扔煙頭，再次證明其素質不行，可能涉及“尋釁滋事”。

而且，《公共場所衛生管理條例實施細則》也明確規定：

飯店、餐廳等室內公共場所全面禁煙，公共場所經營者設置禁止吸煙的警語和標志。

換言之，男子說的“這里又沒有禁煙標志”，其實是餐廳自身的問題。如果餐廳做到位，貼上禁煙標志，服務員第一時間制止吸煙行為，根本不需要顧客自己親自去勸阻。

事件上熱搜后，事發餐廳也發聲了，表示一直禁止室內吸煙，還把線上的封面圖換成了“禁止吸煙”，態度很鮮明。

03

不得不說，公眾場所明令禁煙一直存在難度。

對于普通人來說，害怕被報復，多一事不如少一事，要么強行忍著，要么自己換位子。

如果提醒對方，對方聽進去了，那就相安無事；對方不聽，甚至急了，可能就會矛盾升級。

比如2016年，河北一名女子帶著孩子乘坐電梯，只因在電梯內勸阻男子吸煙，被男子毆打整整30秒，孩子在一旁嚇得不輕。

2017年，揚州一醫生勸阻電梯內的老人不要吸煙，結果老人情緒激動，突發心臟病猝死。老人家屬以此要挾醫生賠償40萬元，一審要求醫生賠償1.5萬元，但老人家屬還想上訴。

最后，法院判決醫生無罪，連1.5萬元都不用賠，但這其中的波折，醫生可謂心力交瘁。

對于餐廳來說，他們也有顧慮。

就像事發餐廳說的，他們試過勸阻客人不要吸煙，但對方反手就是一個舉報，店鋪評分就變低了。既損失了客源，還影響了好評率，誰來兜底？

歸根到底，還是法律不夠到位。

高鐵也是室內公共場所，為啥沒人敢吸煙了？就是法律清清楚楚地寫明，在高鐵上吸煙不僅會被處罰500元以上2000以下的罰款，情節嚴重時，還可能被抓進去。

以及，新加坡為啥也沒人敢在公共場合吸煙，就是處罰到位，如果在公共場所吸煙，將會罰款100到1000新幣，約人民幣537元到5370元。

但即便咱們現有法律還沒有明確禁止在公共場合吸煙的行為，不代表這種行為無可指摘。

羅翔老師曾經說過，法律是最低標準的道德準則。但一個有溫度的社會，不會讓道德只約束有德之人，更不會讓遵紀守法的人感到心冷。

想到徐嬌和餐廳服務員會第一時間護著徐嬌，以免她受到吸煙男子的推搡，而徐嬌也為此給餐廳寫了一封感謝信，沒有因就餐的不愉快遷怒餐廳。

這何嘗不是同樣值得關注和點贊的行為？

最后，大家怎么看待這件事情？

聲明：個人原創，僅供參考