作者丨梳子姐

最近幾天，熱搜被一個名字刷屏了——鄭某某，或者更準確地說，是那個在周星馳電影《美人魚》里飾演“鄭總”的導演、商人鄭某峰。

這個頂著多重光鮮身份的男人，因涉嫌猥褻兒童被刑拘后，多名演員接連自曝曾被他侵害的經歷。

從威脅刪戲到強迫“潛規則”，從12歲少女到忍辱八年的受害者，這些血淋淋的指控讓人憤怒到窒息。

但更魔幻的是，直到今天，許多報道還在用“鄭某某”或者“鄭某峰”這些模糊的代稱。

我們不禁要問：為什么不能直接喊出他的全名？為什么還要給一個性侵犯留最后一塊遮羞布？

（一）

曝光真名，是對受害者最基本的尊重

當闞琳娜在微博上含淚寫下“罪有應得！惡有惡報！”時，她不僅是在控訴鄭冀峰，更是在用勇氣撕開娛樂圈的膿瘡。

這個女孩初一面試電影角色時，被鄭冀峰以“拿劇本”為由騙進反鎖的辦公室猥褻，隨后又遭刪戲份、換角色的威脅。

而這樣的經歷，竟在《豬八戒·傳說》劇組中反復上演——“七仙女”的演員們幾乎都成了獵物，甚至有人被明碼標價：“摸大腿保三場戲，親嘴加特寫，陪睡當女一號”。

可悲的是，這些女孩們隱忍多年，直到鄭冀峰因另一起案件被抓才敢發聲。為什么？

因為她們怕被封殺、怕被報復、怕“這輩子別想演戲”——這正是施暴者精心設計的恐怖邏輯。

如果我們連加害者的真名都不敢公開，豈不是變相默許了這種威脅？曝光鄭某峰，讓陽光刺破娛樂圈的黑暗角落，就是告訴所有受害者：你們不必再為惡魔的惡行背鍋，該被釘在恥辱柱上的是施暴者，不是你們。

（二）

遮住名字，等于給“下一個鄭總”鋪路

看看鄭冀峰的“犯罪產業鏈”吧：

助理假意提醒新人“別單獨接觸導演”，實則默許他在辦公室裝密碼鎖；

選角團隊專挑單親家庭、外地小演員，因為“父母不在場好控制”；

甚至以“簽保密合同”威脅受害者：“你敢曝光，這輩子別想演戲”。

更諷刺的是，這個猥褻慣犯還拍過“兒童安全教育”電影，戲里教孩子防壞人，戲外卻把魔爪伸向12歲少女。

記者從可靠渠道了解到，至少3位家長報警，警方還在鄭冀峰手機中發現大量不堪入目的聊天記錄。

這樣的雙面人生能持續多年，恰恰得益于“某某”式的模糊報道。

當媒體用化名輕描淡寫時，施暴者換個馬甲就能繼續作惡。

試想，如果吳某凡事件初期就明確點名，還會有更多女孩受害嗎？遮住名字，等于給娛樂圈的“潛規則”留后門——今天放過一個“鄭某某”，明天就會冒出更多“王總”“李導”。

（三）

“社死”不是終點，而是保護未來的起點

有人擔心曝光真名會干擾司法，但這完全是偽命題。

警方通報早已明確“鄭某某”的身份，案件也已進入司法程序，公眾有權知道誰在踐踏法律。

更何況，鄭冀峰不是素人，而是利用“香港資本大佬”“電影出品人”身份作惡的公眾人物。

他的社會影響力，本就是犯罪工具的一部分。

更現實的是，娛樂圈的權力結構太容易滋生“鄭總”們。導演、制片人掌握著角色的生殺大權，一句“換掉你”就能掐滅新人的夢想。

這種不對等的關系，讓施暴者可以肆意將試鏡間變成犯罪現場——比如鄭冀峰常以“夜戲情緒到位”為由，要求演員深夜到酒店房間“試鏡”，甚至強迫換貼身戲服。

只有讓“鄭冀峰”這個名字徹底臭掉，才能斬斷這條黑色利益鏈，讓后來者不敢效仿。

（四）

我們到底在怕什么？

每次性侵事件曝光，總有人搬出“隱私權”“無罪推定”當擋箭牌。

但請記住：鄭冀峰不是“嫌疑人”，而是已被刑拘并報請批捕的犯罪嫌疑人。

他的惡行也不止一樁，而是多名受害者交叉印證的系統性犯罪。

當16歲少女因“年紀太大”逃過魔爪、當12歲孩子被威脅“刪戲比打罵更有效”時，我們還能用“謹慎”當借口嗎？

事實上，模糊化處理反而傷害更大——它讓公眾注意力分散到猜謎游戲，卻弱化了性侵議題的嚴肅性；它讓潛在受害者無法識別危險，誤以為“鄭總”只是個虛構角色；它甚至變相鼓勵施暴者：“你看，只要有權有勢，連名字都能被保護”。

我們要的不僅是“鄭冀峰社死”，而是一個敢說真話的世界

是的，鄭冀峰必須“社死”。但比起讓一個人消失，我們更該打破讓“鄭總”們滋生的環境和土壤。

最后，請大聲念出這個名字：鄭冀峰。

只有讓陽光照進每個陰暗角落，才能讓“潛規則”無處可藏，讓下一個懷揣演員夢的女孩，不必再經歷闞琳娜們的噩夢。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

Liurushi2022

比較犀利的文我會發這個備號上