新京報記者 張赫 編輯 佟娜 校對 趙琳

近日，有網友用AI技術“復活”了已經去世的公眾人物李玟、喬任梁、高以翔等，并在網絡上發布動態視頻引發大眾爭議。視頻中，李玟說“我永遠都會陪伴著你們”；喬任梁說“其實我并沒有真正離開”……隨后，喬任梁的父親接連喊話網友刪除，并在接受媒體采訪時表示其侵犯了兒子的肖像權，不能接受，感到不舒適，希望對方盡快下架。

此前，包小柏因無法接受女兒離世，用AI技術“復活”了女兒，并讓“女兒”為妻子唱了生日歌，讓網友們感受到技術為逝者家屬帶來的撫慰與溫情。但隨后一些網友跟風“AI復活”張國榮、黃家駒、李玟、喬任梁等卻為其家屬制造了心靈傷害?！癆I復活”存在怎樣的法律問題？對此，新京報記者采訪了北京市康達律師事務所韓驍律師。

韓驍表示，根據《民法典》第13條， “自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務?！币虼?，自然人死后不再享有民法意義上的肖像權。但是這并不代表死者的肖像可以被任意使用。根據《民法典》第994條，“死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權依法請求行為人承擔民事責任；死者沒有配偶、子女且父母已經死亡的，其他近親屬有權依法請求行為人承擔民事責任?！币虼怂勒叩男は袢匀皇艿椒杀Ｗo。

在韓驍看來，如果網友在使用AI技術生成死者人像后，通過視頻等形式使得被“復活”的死者表述違背死者意愿的語句甚至是虛假的謠言等，還可能侵犯死者的名譽權益、隱私權益。

此外，對死者肖像的保護，實際上也是保護死者近親屬對死者肖像懷念、追思的精神利益。根據《最高人民法院關于審理精神損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：（一）以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽；……”韓驍說，我國并沒有針對死者肖像保護范圍的專門法條，但通過解讀有關法律可以得出，主要判斷標準是死者近親屬是否在他人的侵權行為中遭受精神痛苦。

例如，喬任梁父親曾公開回應，稱自己對網友“AI復活”喬任梁的做法不能接受，感到不舒適。因此在韓驍看來，網友的做法已經對喬任梁的近親屬造成了精神痛苦，侵犯了死者的肖像利益，李玟、喬任梁的近親屬可以以此為由提起侵權之訴。

值得一提的是，即便網友沒有以此視頻牟利，韓驍表示，“非商業用途”的說法也不能成為侵犯死者肖像權益的免責聲明?！睹穹ǖ洹返?020條規定了為個人學習等在必要范圍內使用、在新聞報道中使用、國家機關履行職責需要使用等五種可以不經肖像權人同意的“合理使用”情形。在本次事件中，用AI“復活”死者的行為顯然不屬于以上任何一種。因此，即使其沒有將該視頻用作商業用途，也不能免責。

針對使用深度合成技術本身，韓驍表示，目前已有專門規定要求取得權利人同意。根據《互聯網信息服務深度合成管理規定》第14條，“深度合成服務提供者和技術支持者提供人臉、人聲等生物識別信息編輯功能的，應當提示深度合成服務使用者依法告知被編輯的個人，并取得其單獨同意?！币虼司W友使用深度合成服務時，需要取得被編輯個人的同意；由于本次事件中被編輯人是死者，理應取得具備有義務保護死者肖像權益近親屬的同意。綜上所述，網友“AI復活”李玟、喬任梁等行為需要經過其近親屬的同意，才可能完全保證免責。

值班編輯 李加減

星標“新京報”

及時接收最新最熱的推文

點擊“在看”，分享熱點