2025年春季，全球電影市場(chǎng)正處于罕見的雙重“寒潮”。一方面，中國(guó)電影票房持續(xù)低迷，類型創(chuàng)新乏力；另一方面，好萊塢這個(gè)百年影像工業(yè)引擎也顯露疲態(tài)，產(chǎn)能下滑，觀眾熱情減退，平臺(tái)訂閱見頂。一時(shí)間，關(guān)于“電影是否已死”的聲音不絕于耳。

但在紐約曼哈頓的一間辦公室里，好萊塢電影投資人、閃梭國(guó)際創(chuàng)始人兼CEO Jonas Hu卻持有完全不同的視角，在系統(tǒng)性焦慮中，尋找好萊塢的未來(lái)變量。

“這不是終結(jié)，而是一次深蹲——一次伴隨結(jié)構(gòu)重構(gòu)和技術(shù)革新的臨界狀態(tài)，”Jonas Hu說(shuō)。他出身投資人，早年曾擔(dān)任影視基金管理人，后投身獨(dú)立電影制作，主導(dǎo)投資與制作的多部作品累計(jì)票房超過(guò)5億美元，并在全球20多個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)同步發(fā)行，也涉足影視融資、海外發(fā)行等領(lǐng)域。他觀察這個(gè)行業(yè)的角度既冷靜，也充滿系統(tǒng)化思維。Jonas Hu結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)，對(duì)當(dāng)前好萊塢危機(jī)背后的四大深層邏輯進(jìn)行了分析。

“政治正確”正在重塑創(chuàng)作激勵(lì)機(jī)制

“我們?cè)谡務(wù)搫?chuàng)作自由時(shí)，往往忽略了資源的分配邏輯。”Jonas Hu指出。

他提到近年好萊塢在選題、選角、營(yíng)銷中高度重視“政治正確”的表現(xiàn)，例如迪士尼的真人版《小美人魚》、Netflix多部聚焦邊緣群體的原創(chuàng)劇集，以及奧斯卡獎(jiǎng)項(xiàng)對(duì)“少數(shù)族裔議題”的傾斜。

“這并不是簡(jiǎn)單的文化平權(quán)，它已經(jīng)演化為一種制度化偏好。”Jonas Hu解釋道。在投資決策環(huán)節(jié)，如果一個(gè)項(xiàng)目能夠觸及少數(shù)族裔、性別議題，它獲得基金、平臺(tái)、獎(jiǎng)項(xiàng)支持的概率顯著提升。

“對(duì)制片人而言，如果拍一部關(guān)于有色人種的劇情片，能更容易拿到制作補(bǔ)助或進(jìn)入獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)審體系，為什么不做？對(duì)演員來(lái)說(shuō)，如果參演一部代表群體聲音的影片，就可能獲得更多可見性，這是職業(yè)發(fā)展的理性選擇。”

在Jonas Hu看來(lái)，這并不是個(gè)體的錯(cuò)，而是整個(gè)系統(tǒng)在強(qiáng)化一種“安全創(chuàng)作路徑”，這種路徑不一定追求觀眾體驗(yàn)或藝術(shù)張力，而是優(yōu)先服務(wù)于價(jià)值表達(dá)。

“這種模式并非不可取，但當(dāng)它主導(dǎo)了大部分中型制作項(xiàng)目的資源傾斜，創(chuàng)意生態(tài)就會(huì)逐漸趨同，觀眾也會(huì)產(chǎn)生審美疲勞。”他說(shuō)。

工會(huì)力量膨脹，創(chuàng)作彈性嚴(yán)重受限

2023年的WGA和SAG-AFTRA罷工，讓好萊塢的“剛性成本”問(wèn)題徹底浮出水面。

“我們要理解，美國(guó)的影視工業(yè)體系曾經(jīng)是全球效率最高的協(xié)作系統(tǒng)之一。工會(huì)存在的初衷是保護(hù)創(chuàng)作者，但當(dāng)它們的博弈方式逐漸脫離市場(chǎng)規(guī)律，系統(tǒng)就開始變得脆弱。”Jonas Hu說(shuō)。

在他看來(lái)，這一輪工會(huì)罷工不只是談判本身的問(wèn)題，更暴露了當(dāng)代影視工業(yè)在制度層面缺乏彈性：工會(huì)成員的片酬水準(zhǔn)、工時(shí)限制、福利保障不斷提升，使得每一部中大型項(xiàng)目的固定成本呈指數(shù)級(jí)上升。

“一個(gè)攝影指導(dǎo)，如果是工會(huì)成員，費(fèi)用可能是非工會(huì)人員的兩倍以上，而且不能加班。你知道這在拍片現(xiàn)場(chǎng)意味著什么嗎？我們一組燈架沒(méi)架好就得收工，哪怕你設(shè)備租金是一小時(shí)兩萬(wàn)美金。”

他補(bǔ)充道，在好萊塢制度里，一旦發(fā)生糾紛或工作中斷，往往不僅僅是延誤，還可能觸發(fā)法律條款、保險(xiǎn)機(jī)制、資金凍結(jié)等一系列連鎖反應(yīng)。

“對(duì)投資人來(lái)說(shuō)，這就是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，不是某一筆預(yù)算可以化解的。”

“IP續(xù)集癮”成為系統(tǒng)慣性，原創(chuàng)項(xiàng)目難以生存

“如果你拿一個(gè)原創(chuàng)劇本去流媒體平臺(tái)Pitch，對(duì)方可能根本不看。如果你拿的是一個(gè)有過(guò)三部曲的老IP，就可以直接簽意向函。”

Jonas Hu坦言，在目前的融資環(huán)境中，IP邏輯幾乎主導(dǎo)了好萊塢的內(nèi)容分發(fā)和投資體系。無(wú)論是漫威、DC，還是《星球大戰(zhàn)》《速度與激情》，這些品牌成為平臺(tái)、影院和觀眾的“默認(rèn)選擇”。

“這不怪投資人。我們只是適應(yīng)游戲規(guī)則的人。”

但問(wèn)題在于，這種“續(xù)集驅(qū)動(dòng)”的內(nèi)容生態(tài)正在快速消耗觀眾的耐心與興趣。

“觀眾是聰明的。當(dāng)他們每年看到同一套英雄模板、同一種結(jié)構(gòu)、同一種高潮設(shè)計(jì)時(shí)，他們的反應(yīng)就是：我可以不看。”

2024年暑期檔的預(yù)售數(shù)據(jù)印證了這一點(diǎn)：即便大片云集，依舊缺乏票房爆點(diǎn)。《銀翼殺手》《教父》《阿甘正傳》那種“原創(chuàng)即高峰”的時(shí)代，似乎一去不復(fù)返。

“技術(shù)范式切換”才是根本變量

在Jonas Hu看來(lái)，好萊塢當(dāng)前的“低谷”并不特殊，歷史上這種技術(shù)前夜的混亂曾反復(fù)出現(xiàn)。

“20世紀(jì)90年代CGI特效的普及，讓《終結(jié)者2》《侏羅紀(jì)公園》打開了全新敘事空間；2010年前后，流媒體顛覆了DVD、電視網(wǎng)的分發(fā)機(jī)制，讓內(nèi)容變得‘隨需即播’。”

而今天，我們正處于另一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的邊緣：虛擬拍攝、AI輔助制作、跨模態(tài)敘事系統(tǒng)正在重新定義“電影生產(chǎn)”的邊界。

“你看《曼達(dá)洛人》的LED虛擬背景、《阿凡達(dá)2》的實(shí)時(shí)動(dòng)作捕捉、OpenAI Sora合成影像技術(shù)，所有這些技術(shù)都在解構(gòu)傳統(tǒng)制作流程。”

但Jonas Hu強(qiáng)調(diào)，技術(shù)變革不是自動(dòng)發(fā)生的，它需要一套新的“內(nèi)容創(chuàng)意-制作工具-平臺(tái)傳播”的生產(chǎn)范式。

“這也是為什么這段時(shí)間格外混亂。舊模式已崩，新模式未立。”

他將當(dāng)下比喻為“深蹲”，是力量?jī)?chǔ)備、結(jié)構(gòu)重組、邊界探索的過(guò)程。在他眼中，真正能夠抓住這波新范式紅利的創(chuàng)作者與投資者，應(yīng)該同時(shí)理解影像語(yǔ)言、數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

“你不能只是個(gè)‘拍電影的’，你得是一個(gè)理解合成圖像、算法敘事、社交傳播的新型創(chuàng)作者。”

后記：行業(yè)尚在下沉，變量尚未顯現(xiàn)

采訪結(jié)束前，Jonas Hu望向窗外灰蒙的天空。

“很多人說(shuō)‘春天總會(huì)來(lái)’，但老實(shí)講，電影行業(yè)的春天不是自然氣候，是結(jié)構(gòu)變量疊加的結(jié)果。”

他仍在觀察那個(gè)變量何時(shí)浮現(xiàn)：是一次工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)革新？是一次全球文化需求的突變？還是一個(gè)AI影像產(chǎn)品的橫空出世？

“對(duì)我來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在最重要的不是投資哪個(gè)項(xiàng)目，而是理解哪個(gè)技術(shù)節(jié)點(diǎn)、哪個(gè)觀眾行為、哪個(gè)敘事結(jié)構(gòu)，能夠真正替代當(dāng)前已經(jīng)耗盡的生產(chǎn)范式。”

他沉默了一會(huì)，補(bǔ)上一句：“如果那天真的來(lái)了，我希望我還在這個(gè)行業(yè)里。”

（本文來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)娛樂(lè)。本網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)此文章，旨在為讀者提供更多信息資訊，所涉內(nèi)容不構(gòu)成投資、消費(fèi)建議。對(duì)文章事實(shí)有疑問(wèn)，請(qǐng)與有關(guān)方核實(shí)或與本網(wǎng)聯(lián)系。文章觀點(diǎn)非本網(wǎng)觀點(diǎn)，僅供讀者參考。）

2025年春季，全球電影市場(chǎng)正處于罕見的雙重“寒潮”。一方面，中國(guó)電影票房持續(xù)低迷，類型創(chuàng)新乏力；另一方面，好萊塢這個(gè)百年影像工業(yè)引擎也顯露疲態(tài)，產(chǎn)能下滑，觀眾熱情減退，平臺(tái)訂閱見頂。一時(shí)間，關(guān)于“電影是否已死”的聲音不絕于耳。

但在紐約曼哈頓的一間辦公室里，好萊塢電影投資人、閃梭國(guó)際創(chuàng)始人兼CEO Jonas Hu卻持有完全不同的視角，在系統(tǒng)性焦慮中，尋找好萊塢的未來(lái)變量。

“這不是終結(jié)，而是一次深蹲——一次伴隨結(jié)構(gòu)重構(gòu)和技術(shù)革新的臨界狀態(tài)，”Jonas Hu說(shuō)。他出身投資人，早年曾擔(dān)任影視基金管理人，后投身獨(dú)立電影制作，主導(dǎo)投資與制作的多部作品累計(jì)票房超過(guò)5億美元，并在全球20多個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)同步發(fā)行，也涉足影視融資、海外發(fā)行等領(lǐng)域。他觀察這個(gè)行業(yè)的角度既冷靜，也充滿系統(tǒng)化思維。Jonas Hu結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)，對(duì)當(dāng)前好萊塢危機(jī)背后的四大深層邏輯進(jìn)行了分析。

“政治正確”正在重塑創(chuàng)作激勵(lì)機(jī)制

“我們?cè)谡務(wù)搫?chuàng)作自由時(shí)，往往忽略了資源的分配邏輯。”Jonas Hu指出。

他提到近年好萊塢在選題、選角、營(yíng)銷中高度重視“政治正確”的表現(xiàn)，例如迪士尼的真人版《小美人魚》、Netflix多部聚焦邊緣群體的原創(chuàng)劇集，以及奧斯卡獎(jiǎng)項(xiàng)對(duì)“少數(shù)族裔議題”的傾斜。

“這并不是簡(jiǎn)單的文化平權(quán)，它已經(jīng)演化為一種制度化偏好。”Jonas Hu解釋道。在投資決策環(huán)節(jié)，如果一個(gè)項(xiàng)目能夠觸及少數(shù)族裔、性別議題，它獲得基金、平臺(tái)、獎(jiǎng)項(xiàng)支持的概率顯著提升。

“對(duì)制片人而言，如果拍一部關(guān)于有色人種的劇情片，能更容易拿到制作補(bǔ)助或進(jìn)入獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)審體系，為什么不做？對(duì)演員來(lái)說(shuō)，如果參演一部代表群體聲音的影片，就可能獲得更多可見性，這是職業(yè)發(fā)展的理性選擇。”

在Jonas Hu看來(lái)，這并不是個(gè)體的錯(cuò)，而是整個(gè)系統(tǒng)在強(qiáng)化一種“安全創(chuàng)作路徑”，這種路徑不一定追求觀眾體驗(yàn)或藝術(shù)張力，而是優(yōu)先服務(wù)于價(jià)值表達(dá)。

“這種模式并非不可取，但當(dāng)它主導(dǎo)了大部分中型制作項(xiàng)目的資源傾斜，創(chuàng)意生態(tài)就會(huì)逐漸趨同，觀眾也會(huì)產(chǎn)生審美疲勞。”他說(shuō)。

工會(huì)力量膨脹，創(chuàng)作彈性嚴(yán)重受限

2023年的WGA和SAG-AFTRA罷工，讓好萊塢的“剛性成本”問(wèn)題徹底浮出水面。

“我們要理解，美國(guó)的影視工業(yè)體系曾經(jīng)是全球效率最高的協(xié)作系統(tǒng)之一。工會(huì)存在的初衷是保護(hù)創(chuàng)作者，但當(dāng)它們的博弈方式逐漸脫離市場(chǎng)規(guī)律，系統(tǒng)就開始變得脆弱。”Jonas Hu說(shuō)。

在他看來(lái)，這一輪工會(huì)罷工不只是談判本身的問(wèn)題，更暴露了當(dāng)代影視工業(yè)在制度層面缺乏彈性：工會(huì)成員的片酬水準(zhǔn)、工時(shí)限制、福利保障不斷提升，使得每一部中大型項(xiàng)目的固定成本呈指數(shù)級(jí)上升。

“一個(gè)攝影指導(dǎo)，如果是工會(huì)成員，費(fèi)用可能是非工會(huì)人員的兩倍以上，而且不能加班。你知道這在拍片現(xiàn)場(chǎng)意味著什么嗎？我們一組燈架沒(méi)架好就得收工，哪怕你設(shè)備租金是一小時(shí)兩萬(wàn)美金。”

他補(bǔ)充道，在好萊塢制度里，一旦發(fā)生糾紛或工作中斷，往往不僅僅是延誤，還可能觸發(fā)法律條款、保險(xiǎn)機(jī)制、資金凍結(jié)等一系列連鎖反應(yīng)。

“對(duì)投資人來(lái)說(shuō)，這就是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，不是某一筆預(yù)算可以化解的。”

“IP續(xù)集癮”成為系統(tǒng)慣性，原創(chuàng)項(xiàng)目難以生存

“如果你拿一個(gè)原創(chuàng)劇本去流媒體平臺(tái)Pitch，對(duì)方可能根本不看。如果你拿的是一個(gè)有過(guò)三部曲的老IP，就可以直接簽意向函。”

Jonas Hu坦言，在目前的融資環(huán)境中，IP邏輯幾乎主導(dǎo)了好萊塢的內(nèi)容分發(fā)和投資體系。無(wú)論是漫威、DC，還是《星球大戰(zhàn)》《速度與激情》，這些品牌成為平臺(tái)、影院和觀眾的“默認(rèn)選擇”。

“這不怪投資人。我們只是適應(yīng)游戲規(guī)則的人。”

但問(wèn)題在于，這種“續(xù)集驅(qū)動(dòng)”的內(nèi)容生態(tài)正在快速消耗觀眾的耐心與興趣。

“觀眾是聰明的。當(dāng)他們每年看到同一套英雄模板、同一種結(jié)構(gòu)、同一種高潮設(shè)計(jì)時(shí)，他們的反應(yīng)就是：我可以不看。”

2024年暑期檔的預(yù)售數(shù)據(jù)印證了這一點(diǎn)：即便大片云集，依舊缺乏票房爆點(diǎn)。《銀翼殺手》《教父》《阿甘正傳》那種“原創(chuàng)即高峰”的時(shí)代，似乎一去不復(fù)返。

“技術(shù)范式切換”才是根本變量

在Jonas Hu看來(lái)，好萊塢當(dāng)前的“低谷”并不特殊，歷史上這種技術(shù)前夜的混亂曾反復(fù)出現(xiàn)。

“20世紀(jì)90年代CGI特效的普及，讓《終結(jié)者2》《侏羅紀(jì)公園》打開了全新敘事空間；2010年前后，流媒體顛覆了DVD、電視網(wǎng)的分發(fā)機(jī)制，讓內(nèi)容變得‘隨需即播’。”

而今天，我們正處于另一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的邊緣：虛擬拍攝、AI輔助制作、跨模態(tài)敘事系統(tǒng)正在重新定義“電影生產(chǎn)”的邊界。

“你看《曼達(dá)洛人》的LED虛擬背景、《阿凡達(dá)2》的實(shí)時(shí)動(dòng)作捕捉、OpenAI Sora合成影像技術(shù)，所有這些技術(shù)都在解構(gòu)傳統(tǒng)制作流程。”

但Jonas Hu強(qiáng)調(diào)，技術(shù)變革不是自動(dòng)發(fā)生的，它需要一套新的“內(nèi)容創(chuàng)意-制作工具-平臺(tái)傳播”的生產(chǎn)范式。

“這也是為什么這段時(shí)間格外混亂。舊模式已崩，新模式未立。”

他將當(dāng)下比喻為“深蹲”，是力量?jī)?chǔ)備、結(jié)構(gòu)重組、邊界探索的過(guò)程。在他眼中，真正能夠抓住這波新范式紅利的創(chuàng)作者與投資者，應(yīng)該同時(shí)理解影像語(yǔ)言、數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

“你不能只是個(gè)‘拍電影的’，你得是一個(gè)理解合成圖像、算法敘事、社交傳播的新型創(chuàng)作者。”

后記：行業(yè)尚在下沉，變量尚未顯現(xiàn)

采訪結(jié)束前，Jonas Hu望向窗外灰蒙的天空。

“很多人說(shuō)‘春天總會(huì)來(lái)’，但老實(shí)講，電影行業(yè)的春天不是自然氣候，是結(jié)構(gòu)變量疊加的結(jié)果。”

他仍在觀察那個(gè)變量何時(shí)浮現(xiàn)：是一次工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)革新？是一次全球文化需求的突變？還是一個(gè)AI影像產(chǎn)品的橫空出世？

“對(duì)我來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在最重要的不是投資哪個(gè)項(xiàng)目，而是理解哪個(gè)技術(shù)節(jié)點(diǎn)、哪個(gè)觀眾行為、哪個(gè)敘事結(jié)構(gòu)，能夠真正替代當(dāng)前已經(jīng)耗盡的生產(chǎn)范式。”

他沉默了一會(huì)，補(bǔ)上一句：“如果那天真的來(lái)了，我希望我還在這個(gè)行業(yè)里。”

（本文來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)娛樂(lè)。本網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)此文章，旨在為讀者提供更多信息資訊，所涉內(nèi)容不構(gòu)成投資、消費(fèi)建議。對(duì)文章事實(shí)有疑問(wèn)，請(qǐng)與有關(guān)方核實(shí)或與本網(wǎng)聯(lián)系。文章觀點(diǎn)非本網(wǎng)觀點(diǎn)，僅供讀者參考。）