昨日，一段周杰倫歌迷被“裝成演唱會工作人員的騙子”套走將近2萬塊錢的采訪視頻被曝光到網(wǎng)上，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

前不久周杰倫杭州場演唱會也出現(xiàn)了需先充值488元VIP才能搶票的事件，歌迷們對搶票早已怨聲載道。這件事就像一根導(dǎo)火索，引爆了公眾對演唱會亂象頻發(fā)的爭議。

盡管這兩年國家已經(jīng)出手，施行“強實名”治理一度猖獗的黃牛問題，但演唱會相關(guān)制度仍不完善，各種亂象還是層出不窮。

01

不走正規(guī)渠道，能買到票？

昨日，一段視頻曝光了有關(guān)演唱會的新騙術(shù)。視頻中受騙歌迷自述了事件的經(jīng)過，原來因為沒搶到周杰倫杭州演唱會門票，他試圖通過別的途徑獲得門票，卻被騙了將近2萬塊錢。

4月14日，一個手持工作證、自稱是“工作人員”的人承諾以邀請函的形式安排這位歌迷和他朋友共計六人看演唱會，還帶他參觀了位于杭州“大蓮花”體育場的演出場地、后臺、工作人員辦公室，甚至為他講解了演出流程。

可是當(dāng)歌迷把錢匯過去后這位“工作人員”就消失了，歌迷才后知后覺自己被騙了。

此前在3月18日，“周杰倫杭州場搶票需先充值488元VIP”一事登上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友對演唱會亂象的熱議。

演唱會必須按照法律規(guī)定流程舉辦，但其背后有大量資本運作。周杰倫演唱會也遵循“強實名”的政策規(guī)定，這是社會對個人保障正當(dāng)權(quán)利、維護社會秩序的體現(xiàn)。如今出現(xiàn)先充值后搶票事件，應(yīng)細(xì)究責(zé)任方的問題。

據(jù)悉，共有三個官方購票平臺是不需要充值搶票就可以搶這場演唱會門票，只有一個周杰倫官方粉絲社區(qū)平臺限制VIP購票且僅售99張。

據(jù)JayMe下載頁面介紹，該平臺是周杰倫官方粉絲社區(qū)App，由杰倫經(jīng)紀(jì)公司杰威爾音樂獨家正版授權(quán)打造，周杰倫也曾通過視頻“認(rèn)證”該平臺為其專屬App。

3月13日，JayMe曾在微博表示，周杰倫杭州演唱會搶票活動將在3月18-19日開啟。搶票條件是，在搶票日前開通價值488元的JayMe超級VIP，憑此身份和1wJ幣加演唱會購買權(quán)資格券才能開搶門票。

不過，此條聲明現(xiàn)已刪除。

JayMe平臺充值頁面顯示VIP共分為兩檔，普通VIP48元一個月，超級VIP488元一年，超級VIP只能以年付形式充值。

演唱會門票既然公開出售，作為消費者，就擁有平等購買演唱會門票的權(quán)利。通過設(shè)置預(yù)付會員費用等條件限制獲得演唱會門票的購買權(quán)，侵犯了消費者的合法權(quán)益。

再者，支付488元并不等于就一定能搶到門票，只是增加了一個購票渠道，這種捆綁式消費的行為勸退了不少歌迷。

另一方面，“強實名”貫徹并不徹底，直到現(xiàn)在歌迷依然能從黃牛手中買到強實名演唱會門票，是從所謂的“主辦方”處拿的。他們聲稱與“主辦方”有“合作”，溢價嚴(yán)重到能比原價高出三倍不止，讓大量搶不到的票的歌迷寒心。

更有甚者，公然高價售賣門票，2000塊票面的內(nèi)場票標(biāo)價13090塊，讓歌迷望而卻步。

“強實名”是一把雙刃劍，若想真正杜絕黃牛倒票，仍需完善制度體系。

02

當(dāng)實名制遇上天價退票費？

如今演唱會除了搶票渠道少、平臺混亂外，相關(guān)制度不完善也是歌迷們的痛點，“強實名”政策還在適應(yīng)階段，導(dǎo)致退票制度存在很大爭議。

2023年9月文旅部正式發(fā)布“強實名”制度細(xì)則，明確要求每場演出每個身份證件只能購買一張門票，購票人與入場人身份信息保持一致，最重要的是購票后不能轉(zhuǎn)贈。

此舉有效遏制了當(dāng)前演出市場中“黃?！背雌钡蛊薄_亂市場正常秩序的行為，從而促進演出市場健康有序發(fā)展。從2024年開始，國內(nèi)95%以上城市都落實了電子票“強實名”政策，退票手續(xù)費按照距離演出時間遠(yuǎn)近進行嚴(yán)格劃分，演出前一周不支持退票。

從整體看，“強實名”是一項利大于弊的措施，但是弊端也非常明顯，集中體現(xiàn)在退票制度上。

據(jù)悉，有網(wǎng)友在社交平臺透露自己原價1399塊錢的門票退完只剩288塊錢，天價退票費讓人瞠目結(jié)舌。她在購票當(dāng)晚感覺身體不適，去醫(yī)院檢查后決定住院，因此向購票平臺申請退票，而對方回復(fù)需扣除80%的手續(xù)費。

為了避免高額手續(xù)費，她向平臺提供了住院證明，對方先同意后拒絕，上演了出爾反爾的好戲。最終這名網(wǎng)友不忍心浪費上千元的門票，無奈帶病去看了演唱會。

此事一經(jīng)曝光，引發(fā)許多歌迷的共鳴，質(zhì)疑對退票時間的設(shè)定是否合理。

另一位網(wǎng)友也遇到了相似的情況，她購買的門票也屬于“強實名”類型，由于家里長輩突然去世無法如期前往演唱會，她只得向購票平臺發(fā)起退票申請。

然而平臺先是要求她提供親屬死亡證明，收到證明又開始“踢皮球”把責(zé)任推給演出方，最后回復(fù)拒絕退票。網(wǎng)友通過公開渠道退票無果，不得已撥打12345熱線尋求幫助。

消費者因家庭變故或身體生病等原因申請退票，出示相關(guān)證明后對方卻拒絕退票，是否合理？對此，中國消費者權(quán)益保護法學(xué)研究會專家稱：消費者購買演唱會門票后，相當(dāng)于和售票方簽訂了消費合同，正常情況下雙方都應(yīng)該遵守合同約定。但如果有一方是由于不可抗力因素?zé)o法履行合同，則可以解除合同。比如親人去世這種重大的家庭事件，無論是從感情上還是從法律上來說，消費者都有理由提出解除合同，不用承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

“如果銷售方或票務(wù)公司規(guī)定票一經(jīng)售出概不退換、概不改簽，則涉嫌為不公平、不合理的格式條款，即俗稱的‘霸王條款’，這明顯限制了消費者的權(quán)利而減輕了經(jīng)營者的責(zé)任。依據(jù)消費者權(quán)益保護法，其不具有法律約束力。”

由此可見，完善“強實名”退改制度并使其能真正保護消費者權(quán)益，是一個亟待解決的問題。

03

炒作＞實力？

歌手們忽視自身的社會影響力表現(xiàn)出失德的傾向，也屬于近些年比較突出的演唱會亂象。

有的歌手為了制造熱度涉嫌在演唱會炒作，不僅損害觀眾權(quán)益，而且傳遞出嘩眾取寵、與主流相悖的價值觀。歌手作為公眾人物，在演唱會這種人員密集的場所應(yīng)當(dāng)時刻注意自己的所作所為，避免給公眾帶來的負(fù)面影響。

4月15日，薛之謙在重慶演唱會的大屏幕互動環(huán)節(jié)選取的兩位互動嘉賓戲劇效果十足。

二人似乎是一起來看演唱會的，但女生故意伸出一根手指說她是一個人來的，身邊戴眼鏡的男生聽到這個回答面露尷尬。

他們故弄玄虛的“演技”引發(fā)網(wǎng)友濃厚的興趣，隨著深扒，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)女生是一位擁有十多萬粉絲的網(wǎng)紅，而眼鏡男是她之前的男友。

演出過后眼鏡男突然自曝他一直在給女生刷禮物，靠“舔狗人設(shè)”博得網(wǎng)友同情，隨后開播收禮，趁直播間人氣爆棚甚至開始直播帶貨。

這一系列行為引起大眾廣泛熱議，究竟是巧合還是炒作？真實和虛假之間的界限變得愈發(fā)模糊，薛之謙也被質(zhì)疑：互動是提前安排的？這樣做對其他買了門票、想互動的觀眾公平嗎？

對此，薛之謙方的回應(yīng)是：我不允許收錢上大屏這種事情發(fā)生，互動人員是由攝影師選的。

整體來說，這次事件似乎是達成了一個共贏的結(jié)果：網(wǎng)紅女生獲得了曝光、眼鏡男直播收獲了利益，吃瓜群眾獲得了繁忙生活之余的談資。唯一被忽略的是，事件真相大眾不得而知。

“強實名”模式下絕大部分在場觀眾都是親自搶票、對演唱會抱有極高期待的，如果炒作是真實存在的，就意味著觀眾們被剝奪了一次互動的機會，因此有怨聲也是必然的結(jié)果。

聯(lián)想起通過炒作賺取熱度、賺取利益的一些實例，如“在小小的花園里面挖呀挖呀挖”的黃老師、網(wǎng)上尋找在巴黎丟失作業(yè)最后被證實自導(dǎo)自演甚至被封殺的千萬網(wǎng)紅貓一杯，大家不得不重新審視擅自炒作、占用公共資源帶來的惡劣影響。

若社會助長這樣的風(fēng)氣，不止演唱會將失去原有的意義，越來越多歪心思的產(chǎn)生會導(dǎo)致無法逆轉(zhuǎn)的惡果。

自“強實名”出臺并推行以來，老牌黃牛銷聲匿跡了，新型黃牛趁虛而入，造成了歌迷巨大的損失。

因此，演唱會相關(guān)制度亟待健全，“強實名”如何與市場進一步融合、更好地保護消費者權(quán)益是后續(xù)工作的重點所在。歌迷遇到不公正的對待時也應(yīng)主動向有關(guān)部門反映和曝光演唱會亂象，及時協(xié)力解決問題。